Posts Tagged ‘ 基本法 ’
全國人大常委會會議今早在北京閉幕，新華社報道，會議表決通過人口與計劃生育法修正草案、個人信息保護法、監察官法、法律援助法、醫師法、新修訂的兵役法等法案和決定，但未有提及表決增加港澳《基本法》附件三所列全國性法律的決定草案。
全國人大常委譚耀宗回覆本台查詢時說，nike sneakers今次常委會會議有審議增加港澳《基本法》附件三所列全國性法律的決定草案，但委員長會議決定暫時不表決，會繼續對有關問題進行研究。他相信，做法能令《反外國制裁法》更有效果。
譚耀宗日前確認，今次議程包括審議有關增加香港、澳門《基本法》附件三所列全國性法律的決定草案，而涉及的全國性法律是《反外國制裁法》，並指出人大已諮詢特區政府和基本法委員會意見，文件認為做法具迫切性和現實意義，但未有要求香港何時進行立法工作。
香港特區政府29日淩晨發佈公報，強烈反對美國國務院按所謂“香港政策法”提交的報告內以偏概全的言論。香港特區政府發言人敦促美國停止干預我國及香港的內部事務，強調若美國對香港施加制裁，會嚴重損害美國自身的利益。
香港特區政府發言人表示：“這些言論曲解香港特區和中央的憲制關係，將香港落實‘一國兩制’污名化，並且干預香港特區的內部事務。”
公報稱，香港是中華人民共和國不可分離的部分，是直轄於中央人民政府的一個享有高度自治的地方行政區域。全國人民代表大會作為中華人民共和國最高的國家權力機關，根據國家《憲法》第31及62條，有權設立特別行政區，以及以法律規定在特別行政區內實行的制度。
“在過去的23年，中央和香港特區政府一直按照《憲法》及《基本法》管理香港內部事務，全面貫徹‘一國兩制’原則。報告內有關香港特區的高度自治和香港巿民享有的合法權益和自由被蠶食的指控毫無根據，我們對此表示遺憾。”
發言人強調，“對包括美國在內的任何其他國家來說，國家安全立法均屬於中央事權。全國人大通過建立健全香港特區維護國家安全的法律制度和執行機制的决定（决定），完全屬於全國人大的權力範疇。透過防範、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動等的行為和活動，以及外國和境外勢力干預香港特區內部事務的活動，將由全國人大常務委員會按照决定訂立的國家安全法，將會令香港恢復穩定，並更有利於保障香港巿民的合法權益和自由，為香港的長遠繁榮作出貢獻。”
公報表示，不能否認，香港自去年六月以來受到不斷陞級的暴力所困。涉及爆炸品和槍械的事件屢屢出現，構成恐怖主義風險，嚴重危害公共安全。此外，提倡“港獨”和“自决”的組織據稱得到外國或外部勢力支持，煽動示威者，尤其是年輕人，挑戰中央和特區政府的權威。這些事實了然可見。
就傳媒詢問有關香港在美國法律下的“特別地位”或特殊待遇或可能對香港施加的制裁，特區政府發言人指出，香港的“單獨關稅區地位”由《基本法》賦予。我們會繼續推行自由貿易政策。作為世界貿易組織的單獨成員，我們期望得到貿易夥伴的公平對待。“利用制裁作為威脅以干預其他地方的政策，是違反國際法律和國際慣例。實際上，在香港及美國的關係中，任何制裁措施都是雙刃劍，不單會損害香港利益，更會嚴重損害美國自身的利益。”
公報強調，過去十年，美國在香港賺取的貿易順差是其全球貿易夥伴中最高的。在2009至2018年期間，相關貨物貿易順差的累計總額達2970億美元。在2019年，由於中美貿易摩擦，相關順差已由2018年的314億美元减至264億美元。若在服務業及投資等其他方面施加制裁，在香港的1300家美國企業或會進一步受到影響。“特區政府希望美國政府採取務實態度，以美國自身在香港的利益為依歸，停止干預我國及香港的內部事務，繼續維持對香港的經貿政策。
【星島日報報道】監警會上周五發表反修例風波報告，其中一名退出專家小組的學者表示會另行發表報告。行政長官林鄭娥表示，有言論自由發表意見，認為他來港時間短，相對監警會花一年時間，對於了解事件方面「相信大家心裡有數。」她稱，希望社會公道看待報告。
另外，就近日有人提出《基本法》23條立法，林鄭月娥表示，回歸23年仍未立法令人感到失望，特別是過去一年的社會事件，在這個前提下，有人提出立法可以理解，但現時未有任何補充。
本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊認為，選舉主任不接納劉小麗參選資格，與選舉主任是否信納參選人擁護《基本法》有關。
他指出，劉小麗有關議員資格的法庭裁決已列明，劉小麗當時宣誓的表現，不被信納為真心誠意地擁護《基本法》，而劉小麗放棄上訴，等同接納法庭的判決。
湯家驊認為，現時說劉小麗永遠不能參選是太過武斷，但根據有關的判決，法官認為，是否擁護基本法是客觀的判斷，不是參選人說了算，而是要有客觀事實讓選舉主任信納，選舉主任會按照這段時間，發生在劉小麗身上的事實，是否有客觀條件證明，劉小麗對《基本法》的看法有改變，再考慮判決是否仍適用，作出符合法律的決定。
他又指出，是否支持港獨和擁護基本法是相關，但卻是兩回事，因為擁護港獨必然不擁護基本法，兩者不能共存，但不支持港獨，未必然等同擁護基本法，擁護基本法要求相當高，不僅限於容忍或可以接受基本法。
選舉主任郭偉勳前晚八時許，透過電郵向姚松炎詢問四條問題，限二十四小時內回覆，姚松炎昨天已作出答覆，並在facebook上刊登了問題及答覆全文。以下是四條問題及姚松炎答覆的主要內容。
選舉主任問題一：姚松炎在2016年10月12日立法會首次會議，候任議員宣誓時，沒有按照法定的形式和內容宣誓，卻在有關誓詞內加入額外字句；他當時是否忠實地和真誠地擁護《基本法》？
姚松炎答覆：他在宣誓時是忠實地和真誠地擁護《基本法》。
選舉主任問題二：姚松炎在被法庭判決宣誓無效後，曾在不同場合批評有關《基本法》第104條的人大釋法。請問：（a）姚現在是否接納原訟法庭的理由？（b）姚現在是否接納人大常委有關《基本法》第104條的解釋？
姚松炎答覆：高等法院原訟法庭和上訴庭均已承認人大常委會就《基本法》第104條的解釋具有約束力，而各級法院的裁決對所有當事人，均具有約束力。他決定不上訴時，已代表他接納原訟法庭的判決。
選舉主任問題三：就着在2017年12月10日舉行的九龍西初選論壇，當姚在提問環節中被問及「自己屬民主回歸派、自決派、還是支持港獨？如何團結民主派光譜？」時，他的回答是「香港作為高度自治的城市，以城市本位維持與世界聯繫，將是最大效益、符合港人更多自主命運的安排，這出路才能團結最大光環。」選舉主任問姚﹕「符合港人自主命運的安排」這句話的意思是甚麼？
姚松炎答覆時附上詳細的講話內容，並表示他當時的意思是讓香港人享有在《基本法》條文中「高度自治」的前提下，以城市為本位，享有更多的空間決定安排，如加入國際城市組織以對抗地球暖化等議題。
選舉主任問題四：根據報章報道你曾於2017年1月7日出席台灣政黨「時代力量」所舉行的「時代眾志．自決力量：2017台港新生代議員論壇」，交流港台民主發展進程。要求姚告知：（a）「時代力量」主張推動台灣的國家地位正常化，在姚出席該論壇時，他是否知道這一主張？他當時或現在對此主張的理解是甚麼？姚當時及現時是否認同此主張？
姚松炎答覆 ：當日論壇主題是交流兩地議會工作，他只是應邀出席分享，當時至現在並沒有研究亦不熟悉「時代力量」的政策主張。姚強調有自己的政治主張，出席論壇毋須考慮或判斷個別組織的主張。
選舉主任續問：「時代力量」在其網頁內列出他們追求的台灣，每個人都應享有「參與政治、自主決定的權利」。姚認為「自主決定的權利」是指甚麼？他曾否或會不會擁護「時代力量」所主張的「自主決定的權利」在香港特別行政區實現？
姚松炎答覆：他至今並沒有研究「時代力量」的政治主張，亦不了解來函從「時代力量」所抽出引述的其中一句意旨為何。姚重申不贊成港獨，並堅決擁護每個香港人享有《基本法》所列明和保障的公民權利。
全國港澳研究會會長陳佐洱前日指出，本港出現「去中國化」及未能依法實行「去殖民化」，造成香港巨大內耗。他昨日再補充指，香港未有依法「去殖民化」，是針對一些與國家主權、安全有牴觸，卻沒有糾正的事，不要誤解回歸前各種事物都是殖民主義，每件事都要改。律政司司長袁國強亦表示，「去殖民化」從法律的角度只有一個標準，就是依據《基本法》的條文辦事。
陳佐洱昨日出席活動後，再被記者問到其有關本港未能依法實行「去殖民化」，反而出現「去中國化」的言論，他表示自己所指的「去殖民化」，是針對一些與國家主權、安全有牴觸的事，「如果跟國家的主權、安全和發展利益發生牴觸，而沒有加以糾正的話，『去殖民化』的問題就出現了。」陳未有細述是甚麼事情，「因為它的表現是多種多樣的，所以應該要以甚麼樣的法律、哪一條法律，我想這裏面可以互相對照，這是本地立法和執法的問題。我在這裏不可以、沒有條件一一的向大家闡述。」他認為香港特區政治架構內的重要人物，對此要有清醒認識。
陳佐洱指，不要誤解回歸前各種事物都是殖民主義，每件事都要改，他舉例說活動舉行的英皇道，十八年前後都叫英皇道，不存在殖民化的問題；又例如廉政公署發揮很好的作用，應該延續下去，也不是殖民化的問題。陳又表示，留意到最近有論調，錯誤地將本土主義與國家對立起來。他認為本土與本國不可分離，雖然這只是一部分人的言行，但都值得警惕和注意。
律政司司長袁國強昨日被問到事件時指，「去殖民化」從法律的角度只有一個標準，就是依據《基本法》的條文辦事，「在九七年回歸後，當時亦有審視有甚麼法例和《基本法》可能有衝突……所以我認為最終的標準仍然是《基本法》的條文。」他又指在回歸後有些制度在回歸前仍然沿用，例如普通法制度和司法制度，有優勢的需要保留，「不是每樣東西都要改，有優勢的、會令香港繼續向前行的需要保留，與《基本法》有矛盾的需要處理，但在回歸後最重要始終是用『一國兩制』和《基本法》，我亦相信香港人和中央也會根據《基本法》處理香港事務。」
立法會主席曾鈺成昨日表示，若要一國兩制成功，要尊重一國及認識國民身分，亦要把本港一制的優越地方保留下來，毋須特別立法去管制或禁止某些行為。他相信所有在殖民地時期生活過的人，絕大多數人回歸之後都會以今日作為堂堂正正的中國人感到光榮，同時亦會珍惜香港過去長期發展積累的珍貴經驗及制度。他又指陳佐洱並非主管香港事務官員，社會不應該把個別人士意見提升為中央政府取態。
中聯辦主任張曉明日前提出，「行政長官具有超然於行政、立法和司法三個機關之上的特殊法律地位」，此一說法繼續惹起爭議。律政司司長袁國強呼籲，不要將張曉明的講話斷章取義，強調特首同樣受法律規管，並非「土皇帝」。大律師公會亦發表聲明，強調香港法院是根據「權力分立」的原則而進行獨立判決，認為張曉明的說法，難免被解讀為特首「凌駕於三權之上」，引起公眾焦慮，公會對此深表遺憾。
律政司司長袁國強表示，《基本法》的設計清楚，特首作為行政機關的首長、作為香港特區首長，受到立法和司法監管，不會有任何含糊地方。他強調，特首與其他普通人一樣，一樣要遵守香港的法律，無可能超乎法律制度或司法制度，這方面大家不會有異議。
對於中聯辦主任張曉明日前的講話，袁國強相信，社會上就《基本法》討論是好事，但對張曉明的講話內容，應該以客觀持平態度，不要斷章取義、無限放大。他不認同某些人所指，特首如土皇帝，這絕對無可能，相信亦不是張曉明的意思。
袁國強說，《基本法》第43及60條提到，特首是香港的首長，亦代表特區政府。而張曉明的演說第二部分有講清楚，意思不是特首有任何獨大權力，張曉明同時強調，特首或特區政府受到立法和司法監管。他又說，特首一樣要遵守法例，無可能超乎司法制度。
大律師公會則發表聲明，針對張曉明指「三權分立」不可能完全適用於香港的說法，指出《基本法》清晰界定了行政、立法、司法的關係和權責，香港法院一再申明在解釋《基本法》的有關條文和在履行其司法職能審判案件時，法院會引用普通法中的「權力分立」原則，因此，公會堅信「權力分立」的法律概念在《基本法》底下得到充分的落實。
大律師公會又強調，特首的職位、權力和職能都是由《基本法》的相關條文所界定的，特首必須依照相關的法律規定，合法地履行職務或者行使權力，特首行使權力而作出的行為，受法院以司法覆核制衡，無論特首在特區政治體制中的角色被如何表述，在《基本法》下亦不能被理解為凌駕於香港法律之上。公會認為張曉明以「超然於三個機關之上」描述行政長官的「特殊法律地位」，難免被解讀為特首「凌駕於三權之上」，引起公眾焦慮，公會對此深表遺憾，並呼籲張曉明或律政司司長早日作出澄清，以正視聽。
另外，二十三名「泛民會議」立法會議員發表聲明，指《基本法》多項條文，都寫明特首受到立法會制衡，認為張曉明的言論是無中生有。聲明又指，行政長官梁振英先後牽涉僭建及收受利益風波，但都未有圓滿交代和跟進，張曉明的「特首超然論」，會讓香港市民憂慮特首是否能受到司法制度的監管。
「泛民會議」認為，三權分立制度在香一直行之有效，亦沒有任何人能夠凌駕法律，不受法律制裁，希望張曉明能尊重「一國兩制」及《基本法》，勿再發表損害香港核心價值的言論。
北京及港府雖一直否認人大8.31框架是要篩選泛民選特首，惟港澳辦主任王光亞昨表示，泛民陣營分兩類人，其中一類「別有用心」，阻撓港府施政、對抗中央管治、鼓吹和支持港獨，必須排除出選舉之外。王稱即使他們當選，「中央也會堅決不予任命」。
王光亞昨與立法會議員會面時稱，香港泛民分兩類人，一類是別有用心的人，打着民主的幌子，肆意曲解《基本法》，阻撓港府施政及對抗中央管治，勾結外部勢力，鼓吹和支持港獨等，言論早已超出所謂言論自由、爭取民主界限。他說這些人數目不多，但危害不少，不只是反對派，而是死硬派、頑固派，中央對此會「堅決鬥爭、決不含糊」。
所謂「鬥爭」竟是體現在政改上。王光亞說：「行政長官普選制度設計，就是要把這些人排除在外，不僅要限制他們『入閘』、阻止他們『出閘』，即便他們僥倖當選，中央也會堅決不予任命。」王稱另一類人屬泛民大多數，他們與中央或政見、民主理念等與中央的看法或不一致，但認同一國兩制、憲法和《基本法》，以至認同國家體制和制度。
記者會上，王光亞被問到所指的泛民死硬派是否包括公民黨主席余若薇？王沒有明確回應，只稱這些人反對中央，「和外部勢力勾勾搭搭」，「那些人是誰，你們比我看得更清楚……他們一但當選行政長官，對國家是災難、對香港是災難，對一國兩制也是個災難。」
