Posts Tagged ‘ 香港新浪 ’
「浴」照流出！張秀文唔介意被緋聞男友影全裸相 – 香港新浪
「浴」照流出！張秀文唔介意被緋聞男友影全裸相 – 香港新浪
【星島日報報道】藝人張秀文及黄心穎今日為節目《學是學非》拍攝。受訪時，提到張秀文被緋聞兼前度經理人Victor影的私密寫真相流出，她說流出的相都是不滿意的作品，之前她與Victor都在網上上載過幾張相。她講到出寫真是自己心願，因為Victor學攝影，加上兩人合作多年建立了感情及信任，若要影三點不露的全裸相亦不介意，但她依然否認對方是其男朋友。
而黄心穎有看過秀文的寫真相後，她坦言想過趁後生出寫真，但性感的程度會有限，所以驚無會人買。她將主持《我愛香港》遊戲節目，難得與「奬門人」合作，她笑言甘心情願做「下把位」。
英媒爆料：曼聯1.9億邀尼馬入「魔」 – 香港新浪
美斯與尼馬是世界上最好的三位球員中的兩位。他們的漂亮足球慣壞了巴塞球迷，他們的入球也讓巴塞的賽季入球數早早過了100球大關。在談論這兩位球員時簡直找不到形容詞，不過兩位球員都有一個特別的命門：在主射12碼時感覺都不是那麼好。
週三晚巴塞對華倫西亞的西班牙盃4強首回合，美斯再次為巴塞贏得12碼，當時蘇亞雷斯已經梅開二度，美斯也攻入了一個入球，只差尼馬還沒有入球，MSN成員之間向來以慷慨大方和團結著稱，美斯也把射12碼的機會讓給了尼馬。巴西人站到了皮球和球門之前，他沒有助跑的空間，他將皮球踢向華倫西亞門將的左側，結果皮球中立柱彈出，巴西人錯過了一次絕佳的得分機會。
在3比0領先的情況下，尼馬射失12碼看上去無關緊要，巴塞晉級西班牙盃決賽已經沒有懸念。不過令巴塞球迷不得不擔心的是巴塞這樣巨星雲集的球隊，在射12碼方面竟然數據糟糕。今季巴塞獲得了14個12碼，結果只罰入8個，巴塞球員射失了6個12碼，幾乎是其中的一半，這個數據不能令人樂觀。值得一提的是，其中尼馬射失了4個12碼，而美斯也射失了2個12碼。
在射失12碼後，尼馬顯得十分激氣，他雙手抱頭，非常鬱悶，今季8次主射12碼，他已經射失了4次。其中聯賽2次射失，歐冠盃1次射失，西班牙盃也有1次射失。儘管如此，對華倫西亞的比賽後，尼馬還是獲得了不錯的評價，《每日體育報》給他打了9分，稱讚他有「魔幻色彩」，評語指出，尼馬只缺少入球，在其它方面他都做得非常神奇，他的過人只有少數球員能做到，一些技術動作就像是藝術家用筆描繪一般。」
加泰羅尼亞的《先鋒報》也指出，安歷基賽前表示，官司對尼馬不會造成任何影響，對華倫西亞的比賽也證明了這一點，巴西人在魯營球場發光，他上演了真正的技術獨奏會。穿襠、腳後跟傳球、吊射、過人，他展現了自己永不枯竭的技術細節，令巴塞球迷獲得賞心悅目的感覺，華倫西亞球員根本無法阻擋他。蘇亞雷斯和美斯分別上演了「大四喜」和「帽子戲法」，尼馬沒有入球，也是主角之一，他奉獻的是魔術，巴西人不缺少的就是魔術。
尼馬毫無疑問是新一代球員中的佼佼者，他的出彩表現也令他贏得眾多豪門的追捧。英國《太陽報》打出了「尼馬已進入目標範圍」的標題，稱在巴塞巨星的父親暗示有可能離開巴塞後，曼聯引領了對巴西天才的追逐。
《太陽報》報導，曼聯認為他們能夠簽下尼馬，曼聯很可能已經開出了1.444億英鎊（約15.91億港幣）的投標價。《太陽報》對曼聯的信心來自尼馬父親的一段話。老尼馬日前在接受法庭質詢時透露，有一傢俱樂部為他兒子開出了1.444億英鎊的價格，而且還明確指出，這傢俱樂部不是皇馬。《太陽報》於是認定，這份報價來自奧脫福球場，不過目前還缺少明顯的證據。事實上，對尼馬有意而且願意開出高價的球會很多，但這並不意味著尼馬會立即離開巴塞。
水庫洗腳就真的令人噁心？ – 香港新浪
6月12日，網友@@MOMO136發佈了這樣一條微博：一張只露著四條腿放在水裡的照片，同時後面還寫了這樣一句話：“銅川人民是否都能喝到我的洗腳水。”銅川廣大網友除了質疑其行為有違社會公德外，更有銅川網友留言：“在桃曲坡水庫洗腳的二位，銅川不歡迎你們這樣的客人！”（6月15日《北京晨報》）
遭遇網上一邊倒地指責和上升到道德高度的謾罵，是這兩位水庫洗腳者始料未及的。其實，無論是微博還是微信，曬個心情，晾個生活進行時，是當下新媒體社交平台很正常的事兒。水庫洗腳有沒有問題，這個估計還沒有法律明文規定，但使用“能否喝到我的洗腳水”這種挑釁性言語，自然會引發當地網民的噁心和謾罵。這或許正應了那句“不作就不會死”的網絡流行語。
回過頭來，我們再看看照片，個人感覺指責有些過了。偌大的水庫洗個腳就真的成了道德敗壞？對於飲水源國家是有明文保護條例的，若說兩雙腳就造成了水汙染，似乎過於誇張。不文明行為是應該製止，可也不需要如此大動肝火，上綱上線，甚至人肉搜索，畢竟水庫里的水到自來水公司處理場地，再到居民家中是經過很多道淨化、消毒程序的。
有媒體就曾報導過，上世紀80年代濟南的黑虎泉是市民的天然大泳池。而現在我們的很多城市管理者，打著保護河流的名義，不讓市民游泳、戲水，另一邊卻放縱真正的河流汙染元兇。
現實生活中亦如此，我們放過那些真正給生存環境帶來危害的因素，而總是去糾結那些意識領域里自我感覺不舒服的東西。就拿城市里的景觀草坪來說，很多孩子打小就被大人們或城市管理者們教育“愛護草坪，不要踩踏”，以至於在很多人的觀念當中，城市里的草坪就只是用來看的。
親近大自然，難道非得要到野外，非得到那些“沒主兒”的地方去？城市要發展，人的理念也要隨著發展，水庫是飲水源，但同時也是自然景觀，真正需要杜絕的是那些確實會造成水源汙染的未經淨化的排汙源。
因此，這兩雙出現在水庫的光腳丫帶來的所謂“泡腳道德論”的背後，折射的卻是當下城市人的主體性的沉淪。當市民守著大好的水系、草坪不能去親近、享受，要這些漂亮的景觀究竟有何用？以保護的名義去杜絕人與自然的融合，會不會是另一種極端呢？
